Право интеллектуальной собственности №1 – 2024

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-4-10
Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности: 16 лет спустя
Зенин И.А.

Аннотация. Мероприятия кодификационного характера, проведенные в рамках части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и по прошествии 16 лет с момента ее вступления в силу продолжают обсуждаться специалистами. И это естественно, поскольку за этот период в данную часть ГК РФ были внесены сотни поправок. Поэтому необходимо выяснить, с чем это связано и отвечали ли указанные мероприятия отечественной традиции регулирования гражданских правоотношений. В статье проводится оценка как содержания части четвертой ГК РФ, так и того, что предшествовало ее принятию. Результаты. Обосновывается вывод о том, что в противовес распоряжению Правительства РФ о необходимости унификации в части четвертой ГК РФ лишь общих положений, относящихся к раз- личным объектам интеллектуальной собственности, и определению в ней наиболее принципиальных правил сформированная Администрацией Президента РФ рабочая группа пошла по пути «полной кодификации» законодательства об «интеллектуальных правах» с отменой всех шести ранее действовавших специальных федеральных законов. Вследствие этого данная кодификация выглядит как инкорпорация в ГК РФ указанных законов с выделением из них минимального набора норм, лишь частично общих для авторских, смежных, патентных и других исключительных прав. Кроме того, доказаны несоответствие трактовки понятия интеллектуальной собственности нормам международного права, а также необоснованность установления в ГК РФ, наряду с данной собственностью, интеллектуальных прав, имеющих одни и те же объекты.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, авторское право,
патентное право, смежные права, средства индивидуализации, исключительное право, часть четвертая, Гражданский кодекс Российской Федерации, кодификация, имплементация, инкорпорация, товарный фетишизм, внедрение, искусственный интеллект, государственно-частное партнерство.
Abstract. Purpose. Codification measures carried out within the framework of Part four of the Civil Code of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation), and after 16 years since its entry into force, continue to be discussed by experts. And this is natural, since hundreds of amendments have been made to this part of the Civil Code of the Russian Federation during this period. Therefore, it is necessary to find out what this is related to and whether these measures corresponded to the national tradition of regulating civil relations. The purpose of the article is to assess both the content of Part four of the Civil Code of the Russian Federation and what preceded its adoption. Results. The conclusion is substantiated that, in contrast to the decree of the Government of the Russian Federation on the need to unify in Part four of the Civil Code of the Russian Federation only general provisions relating to various objects of intellectual property and the definition of the most fundamental rules in relation to this property, the working group formed by the Administration of the President of the Russian Federation followed the path of «complete codification» of legislation on «intellectual rights» with the repeal of all six previously valid special federal laws. As a result, this codification looks more like the incorporation of these laws into the Civil Code of the Russian Federation with the allocation of a minimum set of norms that are only partially common to copyright, related, patent and other exclusive rights. In addition, the inconsistency of the interpretation of the concept of intellectual property to international standards has been proved, as well as the unreasonableness of the establishment in the Civil Code of the Russian Federation, along with this property, of intellectual rights having the same objects.
Keywords: intellectual property, intellectual rights, copyright, patent law, related rights, means of
individualization, exclusive right, part four, Civil Code of the Russian Federation, codification, implementation, incorporation, commodity fetishism, implementation, artificial intelligence, public-private partnership.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-11-14
Небуквальное копирование и переработка произведений как исключение из принципа охраны формы произведения
Чувствинов И.В.

Аннотация. Освещение проблемы. Инструментарий авторского права применим в первую очередь для правовой охраны формы выражения идеи, заложенной в объект авторского права. В связи с этим предоставление охраны именно содержанию идеи, а не форме ее выражения повлекло бы ограничение возможности творческого самовыражения авторов. К исключению из принципа охраны формы произведения можно отнести доктрину «небуквального копирования», породившую проблему дихотомии идеи и ее выражения и привело к возможности осуществлять охрану объектов авторского права даже в тех случаях, когда в нарушении авторских прав отсутствует буквальное воспроизведение формы чужого произведения. Материалы и методы исследования. В статье исследуются различные труды как российских, так и иностранных авторов с целью выявления общих закономерностей и особенностей применения исключения к принципу охраны формы произведения. Анализ проводится с применением сравнительно-правового, диалектического методов, метода моделирования, юридико-догматического и иных. Результаты. Автор приходит к выводу, что в действительности принцип охраны формы произведения применяется с учетом доктрины «места действия» («Scène à faire») и доктрины слияния, направленных на выявление неохраноспособных элементов произведений, на основании которых не может быть установлено небуквальное копирование. Дискуссия. В современной доктрине российского авторского права нет единого и устоявшегося подхода к определению небуквального копирования как переработки, одни авторы ставят знак равенства между этими явлениями другие, напротив, указывают на их отличающийся характер.
Ключевые слова: авторское право, переработка произведения, производное произведение, параллельное творчество, небуквальное копирование, принцип охраны формы произведения, соотношение содержания и формы, защита авторских прав, охрана авторских прав, принципы авторского права, интеллектуальные права, защита прав на программы для ЭВМ.
Abstract. Purpose. The means of copyright protection are applicable primarily for the purpose of protecting precisely the form of expression of the idea embedded in the item of copyright. These include a phenomenon that has received the name «non-literal copying» in the American and European copyright doctrines, and in the Russian one – the creation of a derivative work. This exception rose to the dichotomy of the idea and its expression’s problem and led to the possibility of protecting copyright objects even in cases where there is no form’s literal reproduction of someone else’s work in violation of copyright. Methods. The article examines various science works by both Russian and foreign authors that concerns the issues of protecting the copyright holders’ rights in cases of illegal creating derivative works, as well as various approaches to the doctrine of non-literal copying’s application to identify common patterns and exception’s features to the principle of protection of the works’ form. The analysis is carried out using comparative legal, dialectical methods, modeling method, legal-dogmatic and others. Results. The author comes to the conclusion the principle of the protected work’s form is applied taking into account various doctrines, such as «Scène à faire» and the merger doctrine, aimed at identifying non-viable elements of works. Discussion. To date, there is no single and well-established approach to non-literal copying’s definition as creation of derivative work in the Russian copyright’s doctrine, some authors put an equal sign between these phenomena, others, on the contrary, indicate their different nature.
Keywords: copyright, processing of a work, a derivative work, parallel creativity, non-literal copying, the
principle of protection of the form of the work, the ratio of content and form, copyright protection, copyright enforcement, principles of copyright, intellectual rights, protection of rights to software for computers.

 

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-15-19
Проблема имитации творческого стиля в нейросетевом искусстве
Алексеев Н.В.

Аннотация. Большое внимание в современных юридических исследованиях уделяется вопросам влияния искусственного интеллекта на складывающиеся общественные отношения. Развитие этой технологии сегодня основано на обучении нейронных сетей, способных имитировать творческую деятельность человека. В рамках данной статьи рассматривается проблема имитации интеллектуальными системами особенностей творческого почерка конкретных авторов и исполнителей. Сам по себе факт использования чужого стиля в творчестве является правомерным действием, однако свободная имитация творческого стиля нейросетями, используемая в коммерческих целях, способна подорвать творческую конкуренцию, при этом вводя аудиторию в заблуждение. Методы исследования. В числе общенаучных методов используются методы анализа и синтеза. Среди частноправовых методов используются формально-юридический метод и метод правового прогнозирования. Результаты. Нейросеть обучается на основе анализа существующих результатов творческого труда, но неопределенность правового режима результатов машинного творчества осложняет защиту прав лиц, пострадавших в связи с публичным использованием таких результатов. Дискуссия. Исходя из того, что свободная имитация интеллектуальными системами творческого стиля конкретных авторов и исполнителей нарушает их интересы, выдвигается гипотеза об индивидуальном творческом стиле как самостоятельном объекте права. Учитывая современные тенденции цифрового искусства, обсуждается происхождение юридического интереса в защите индивидуального творческого стиля. Представлены рассуждение о смысловом значении концепта «творческий стиль» в юридическом дискурсе, а также польза признания этого блага в качестве объекта права.
Ключевые слова: искусственный интеллект, нейросеть, интеллектуальные системы, нейросетевое искусство, авторское право, творческий стиль, объект права, результат творческой деятельности, квазипроизведение, производное произведение, имитация.
Abstract. Much attention in modern legal research is paid to the impact of artificial intelligence on emerging social relations. The development of this technology today is based on the training of neural networks that can imitate human creative activity. Within the framework of this article, the problem of imitation by intellectual systems of the features of the creative style of specific authors and performers is considered. The mere fact of using someone else’s style in creativity is a legitimate action, however, the free imitation of a creative style by neural networks used for commercial purposes can undermine creative competition, while misleading the audience. Methods. Among general scientific methods, methods of analysis and synthesis are used. Among the private law methods, the formal legal method and the method of legal forecasting are used. Results. The neural network is trained based on the analysis of the existing results of creative work, but the uncertainty of the legal status of the results of machine creativity complicates the protection of the rights of persons affected by the public use of such results. Based on the fact that the free imitation of the creative style of specific authors and performers by intellectual systems violates their interests, a hypothesis is put forward about an individual creative style as an independent object of law. Given the current trends in digital art, the origin of the legal interest in the protection of individual creative style is discussed. The discussion about the semantic meaning of the concept of «creative style» in legal discourse, as well as the benefits of recognizing this good as an object of law, is presented. Discussion. The need to create new norms dedicated to creative style is a controversial issue. However, the imitation of creative handwriting by intelligent systems will change the corresponding market. Therefore, it is necessary to figure out how authors and performers can protect their legitimate rights and interests in the new digital age.
Keywords: artificial intelligence, neural network, intelligent systems, neural network art, copyright, creative
style, object of law, result of creative activity, quasi-work, derivative work, imitation.


DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-20-24
Патентные разработки в методологии доказательного управления на основе анализа данных в образовании
Агатова О.А.

Аннотация. В логике приоритетов Стратегии научно-технологического развития научные фонды России выделяют гранты исследователям. В процессе грантового исследования создаются патентоохраняемые результаты. Возникают вопросы, с чем связаны изменения методологии науки в связи с интеграцией в структуру ее методов продуктового подхода. Методы исследования: теоретико-методологический метод (анализ внедрения продуктовых методов в методологию науки), сравнительно-правовой метод (анализ типов патентных разработок и правовых регуляторов их реализации), формально-юридический метод (анализ концессионного соглашения), статистический анализ (исследование рынка патентных прав на разработки по большим данным в образовании). Результаты. Охарактеризованы методология и практика продуктового подхода, результатом которого в ходе междисциплинарного исследования становится патентная разработка. По итогам патентной аналитики 2021–2022 гг. представлена статистика патентов по технологиям больших данных в целом по всем отраслям и, в частности, в сфере образования. Дискуссия. Проблематизированы вопросы возможной трансформации патентного права и правоотношений в области реализации патентных разработок.
Ключевые слова: методология науки, продуктовый подход, большие данные, патентное право,
научно-техническая политика, грант, распоряжение интеллектуальной собственностью, коммерциализация интеллектуальной собственности, франчайзинг-технологии, договоры коммерческой концессии, трансформация права.
Abstract. In the logic of priorities of the Strategy for Scientific and Technological Development, Russian scientific foundations allocate grants to researchers. The process of grant research creates patentable results. Purpose: the issues of changing the methodology of science in connection with the integration into the structure of its methods of the product approach and the definition of legal relations in patenting and the implementation of patent developments are problematized. Мethods: legal regulators of the implementation of patent development under concession agreements are analyzed; research methods – theoretical and methodological method (analysis of the introduction of product methods into the methodology of science), comparative legal method (analysis of types of patent developments and legal regulators for their implementation), formal legal method (analysis of a concession agreement), statistical analysis (research of the patent rights market on the development of big data in education). Results: the methodology and practice of the product approach (Product-Research) is characterized, the result of which in the course of interdisciplinary research is patent development. According to the results of patent analytics 2021–2022. presents patent statistics on big data technologies in general and in particular in the field of education. Discussion: the issues of possible transformation of patent law and legal relations in the field of implementation of patent developments are problematized.
Keywords: methodology of science, product approach, big data, patent law, science and technology policy, grant, features of the disposal of intellectual property, commercialization of intellectual property, franchising technologies, commercial concession agreements, transformation of law.


DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-25-29
Возможности и ограничения роботизации нормотворчества
Перепелица Е.В.

Аннотация. Освещение проблемы. Статья посвящена рассмотрению оправданности роботизации нормотворческой деятельности и проблем, связанных с этим. При этом технологические инновации помогают человеку в осуществлении рутинных и монотонных функций и задач. Растет число локаций, с которыми роботы и роботизированные системы справляются гораздо успешнее, чем это делает человек. Методы исследования. Используются классические общенаучные и юридические методы анализа, синтеза, формальной логики, также применен метод анализа актуальных возможностей и перспектив
«умных» технологий. Результаты. Делается вывод о том, что при пользе роботизации нормотворчества исключительно важно оценивать сопровождающие данный процесс риски, обусловленные ненадежностью функционирования даже самого безупречного оборудования. В частности, показано, что многочисленные выгоды и преимущества интеллектуальной оптимизации процесса создания нормативных правовых актов сопряжены с техническими, юридическими и экзистенциальными рисками. Дискуссия. Автор подвергает сомнению безоглядное доверие роботизации и проблематизирует ситуацию некритического принятия технологии искусственного интеллекта. Несмотря на достаточную изученность данных вопросов со стороны гуманитарного и точного знания, остается неподнятой целина не вполне осмысленных издержек, вызванных доверием к технологическому прогрессу.
Ключевые слова: «умные» технологии, технологии искусственного интеллекта, технологические инновации, робототехника, законотворчество, машиночитаемое право, нормотворческая техника, правовые дефиниции, ИИ-ассистент, систематизация законодательства, информационные системы, технологический суверенитет.
Abstract. Purpose. Under the influence of technological innovations, the problem of determining the limits of using the potential of robotization in various types of legal practice, including law and rulemaking, has become more acute. The problem of artificial intelligence belongs to a well-studied area. Even the quantitative parameters of publications on a given topic surprise with their scale. Today’s legal concepts and theories are created on that theoretical basis, which was partly created in the last century by the efforts of representatives of the social and exact sciences. Current scientific discourse is characterized by inter- and multidisciplinarity. This is due to the increase in humanitarian and ethical risks of technological innovations. Methods. The study systematically applied general scientific methods (dialectical, analysis, synthesis, induction, deduction, the method of an integrated approach), private scientific (historical, formal-logical, systemic), special legal methods of scientific analysis (legal forecasting, formal legal, etc.). Methods and methodological approaches inherent in information law are involved. Results. The author proposes to take a sober and responsible attitude to the products of the ongoing industrial revolution, leaving robotics to carry out the simplest and most elementary functions within the framework of the rule-making process. The gain from the algorithmization of repetitive procedures must be balanced against the risks of formulating the development of future regulatory legal acts. Discussion. Inspirited machines and soulless aggregates are just the result of human creative efforts. No matter how supercomplex artificial entities are, their mission is limited to a peripheral role. Otherwise, we become hostages and victims of reckless robotization.
Keywords: «smart» technologies, technology of artificial intelligence, technological innovation, robotics,
lawmaking, machine-readable law, rule-making technology, legal definitions, AI assistant, systematization of legislation, information systems, technological sovereignty.

 

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-30-33
Научная и научно-техническая экспертиза как инструмент повышения качества и результативности интеллектуальной деятельности
Тодосийчук А.В.

Аннотация. Освещение проблемы. В статье, подготовленной на основе доклада автора на сессии
«Интеллектуальная собственность и практика формирования к 2025 году финансового рынка в ЕАЭС (кредитный, фондовый, страховой) » XIV Международного Форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», который прошел в г. Москве 21 апреля 2023 года, рассматриваются вопросы научной и научно-технической экспертизы и ее влияния на качество и результативность интеллектуальной деятельности. Такая экспертиза приобретает особую значимость в условиях недостаточного бюджетного финансирования науки и индифферентности предпринимательского сектора к науке и инновациям. Несовершенство нормативного правового обеспечения и соответствующего организационно-экономического механизма проведения научной и научно-технической экспертизы отрицательно сказывается на качестве и результативности интеллектуальной деятельности, темпах и структуре экономического роста. Методы исследования. Основу исследования составляют системный и статистический анализ, общенаучные методы познания – анализ и синтез, процессный и системный подходы, метод сравнения. Результаты. В статье приведены результаты сравнительного статистического анализа результативности интеллектуальной деятельности Российской Федерации и развитых стран, нормативной правовой базы и организационно-экономического механизма осуществления экспертизы в научно-технологической сфере. На основе выявленных проблем даны рекомендации по совершенствованию законодательного обеспечения и механизма экспертной оценки и выбора приоритетных направлений развития науки, технологии и техники, научных и научно-технических проектов. Дискуссия. Отдельного исследования требуют вопросы определения критериев для выбора независимых экспертов и формирования экспертных советов, разработка и использование научно-технологических прогнозов в процессе проведения научной и научно-технической экспертизы.
Ключевые слова: научные исследования и разработки, результаты интеллектуальной деятельности, научная и научно-техническая экспертиза, эксперты, экспертные организации, проекты и программы, нормативная правовая база, технологии, инновации, экономика, управление, качество, прогнозирование, научные организации, образовательные организации высшего образования, инновационные предприятия.
Abstract. Purpose. The article, prepared on the basis of the author’s report at the session «Intellectual Property and the practice of forming a financial market in the EAEU by 2025 (credit, stock, insurance) » of the XIV International Forum «Innovative Development through the Intellectual Property Market», which was held in Moscow on April 21, 2023, discusses the issues of scientific and scientifictechnical expertise and its impact on the quality and effectiveness of intellectual activity. Such expertise is of particular importance in the conditions of insufficient budget financing of science and the indifference of the business sector to science and innovation. The imperfection of regulatory legal support and the corresponding organizational and economic mechanism for conducting scientific and scientific- technical expertise negatively affect the quality and effectiveness of intellectual activity, the pace and structure of economic growth. Research methods. The research is based on system and statistical analysis, general scientific methods of cognition – analysis and synthesis, process and system approaches, the method of comparison. Results. The article presents the results of a comparative statistical analysis of the effectiveness of intellectual activity of the Russian Federation and developed countries, the regulatory framework and the organizational and economic mechanism for the implementation of expertise in the scientific and technological sphere. Based on the identified problems, recommendations are made to improve legislative support and the mechanism of expert assessment and selection of priority areas for the development of science, technology and engineering, scientific and scientific-technical projects. Discussion. Scientific and scientific–technical expertise has not yet become one of the most important tools of state management of scientific and technological development. The issues of determining criteria for the selection of independent experts and the formation of expert councils, the development and use of scientific and technological forecasts in the process of scientific and scientific-technical expertise deserve a separate study.
Keywords: scientific research and development, results of intellectual activity, scientific and scientific-technical expertise, experts, expert organizations, projects and programs, regulatory framework, technologies, innovations, economics, management, quality, forecasting, scientific organizations, educational organizations of higher education, innovative enterprises.


DOI: 10.55291/1999-480X-2024-1-34-38
Особенности доказывания составов недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
Седелиус Н.Н.

Аннотация. Освещение проблемы. Исследование направлено на изучение подлежащих доказыванию обстоятельств в делах, рассматриваемых судами при оспаривании ненормативных актов, действий и решений антимонопольных органов в рамках противодействия недобросовестной конкуренции, с целью защиты как публичных, так и частных интересов через использование составов главы 2.1 Закона «О защите конкуренции». Материалы и методы исследования. В процессе исследования автором статьи применялись общенаучные методы (диалектика, системный метод, анализ, наблюдение, синтез). В основу построения выводов положены формально-логический метод, а также социологические методы (статистический и экспертной оценки). Результаты. Автором обозначаются определяющие признаки данных составов с исследованием конкретной судебной практики. Составы недобросовестной конкуренции систематизированы по значимости для целей защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Полученные результаты раскрывают типичные обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий актом недобросовестной конкуренции. Дискуссия. Дискуссионными являются вопросы определения содержания и формы доказательств по конкретным составам недобросовестной конкуренции.
Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности, товарные знаки, секреты производства (ноу-хау), объекты патентных прав, средства индивидуализации, доказывание, антимонопольные органы, акт недобросовестной конкуренции, дискредитация или «оговор конкурента», введение в заблуждение, некорректное сравнение, разглашение тайны.
Abstract. Purpose. The research discovered the circumstances for proving in cases considered by courts in the event if non-normative acts, actions and decisions of antimonopoly authorities are disputed, within the framework of countering unfair competition in order to protect both public and private interests through the use of the provisions of Chapter 2.1 of the Law «On Protection of Competition». Methods. In the process of research, the author of the article used general scientific methods (dialectics, system method, analysis, observation, synthesis). The conclusions are based on formal logical method as well as sociological methods (statistical and expert evaluation). Results. The author identifies the defining features of these compositions with a study of specific judicial practice. The compositions of unfair competition are systematized according to the purpose of protecting of intellectual property rights. The results reveal typical circumstances that are relevant for the qualification of actions as an act of unfair competition. Discussion. The issues of determining the content and form of evidence on specific compositions of unfair competition are debatable.
Keywords: intellectual property objects, trademarks, production secrets (know-how), objects of patent rights, means of individualization, proof, antimonopoly authorities, act of unfair competition, discrediting or «slandering a competitor», misleading, incorrect comparison, disclosure of information constituting a secret.

V юбилейный Международный Форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности (научная программа)

Отчет о работе Комиссии Ассоциации юристов России по интеллектуальной собственности в 2023 году